去產(chǎn)能與增產(chǎn)量之惑 中國(guó)鋼鐵去產(chǎn)能困境分析
作者： 日期：2017-08-10 來(lái)源： 關(guān)注：16
一、去產(chǎn)能與增產(chǎn)量之惑
2016年是中國(guó)鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的開(kāi)局之年，國(guó)務(wù)院提出了未來(lái)5年內(nèi)淘汰1-1.5億噸鋼鐵產(chǎn)能的目標(biāo)，其中2016年計(jì)劃淘汰4500萬(wàn)噸。隨著2016年進(jìn)入尾聲，去產(chǎn)能的步伐也不斷加快，截至10月底，鋼鐵行業(yè)已提前完成全年去產(chǎn)能目標(biāo)任務(wù)。
然而鋼材產(chǎn)量與去產(chǎn)能的數(shù)據(jù)并不一致。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，3月以來(lái)全國(guó)粗鋼產(chǎn)量連續(xù)處于增長(zhǎng)狀態(tài)，最低的同比增速為4月份的0.74%，近3個(gè)月的同比增速更是超過(guò)3%，10月份的同比增幅高達(dá)3.61%;截止到11月份，日均粗鋼產(chǎn)量為220.97萬(wàn)噸，也比1月份的201.78上漲了9.5%。
圖1：粗鋼產(chǎn)量同比增速與去產(chǎn)能進(jìn)度
圖2：日均粗鋼產(chǎn)量及同比增速走勢(shì)
盡管去產(chǎn)能的進(jìn)度似乎足夠令人滿意，而鋼材產(chǎn)量的一再增加卻令人困惑：為何二者的變動(dòng)并不同步，甚至出現(xiàn)了相反的走勢(shì)?這又該如何解決?本文試做一分析。
二、鋼材產(chǎn)量增加符合市場(chǎng)邏輯
2.1.鋼廠產(chǎn)量增加是盈利改善推動(dòng)的結(jié)果
今年以來(lái)鋼材價(jià)格一改以往下降的頹勢(shì)，出現(xiàn)了一波上漲，調(diào)整后處于高位慢漲的狀態(tài)。先是3、4月份的一波快速上漲，兩個(gè)月之內(nèi)Mysteel普鋼綜合價(jià)格指數(shù)漲幅高達(dá)43.94%。經(jīng)過(guò)一個(gè)階段的調(diào)整后，從7月1日到目前為止鋼材價(jià)格進(jìn)入了一個(gè)高位上漲的狀態(tài)，到12月9日Mysteel普鋼綜合價(jià)格指數(shù)報(bào)收128.26點(diǎn)，漲幅高達(dá)42.6%。
隨著鋼材價(jià)格的上升，今年的鋼企盈利情況較往年有了大幅好轉(zhuǎn)，根據(jù)Mysteel提供的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，在2015年7月份的時(shí)候，鋼廠的盈利面一度出現(xiàn)接近3%的水平，而到了2016年盈利面開(kāi)始大幅改善，特別是3月份以來(lái)，鋼廠盈利面最低的也超過(guò)40%。
圖3：近兩年來(lái)鋼材價(jià)格指數(shù)走勢(shì)
圖4：近兩年來(lái)的鋼廠盈利情況
作為逐利的市場(chǎng)主體，鋼企的決策一定是基于盈利水平的考慮。我國(guó)的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)眾多，產(chǎn)業(yè)集中度低，在價(jià)格可以保證盈利的情況下，產(chǎn)量的反彈是必然的。這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了，只要還存在盈利，鋼廠就有足夠的動(dòng)力增產(chǎn)。
2.2.鋼廠盈利改善源于強(qiáng)于預(yù)期的需求
下游需求超過(guò)預(yù)期。在今年的行情開(kāi)啟之前，各方對(duì)鋼材的下游需求基本上持較為悲觀的態(tài)度，但實(shí)際情況大大的好于預(yù)期。鋼材的主要下游房地產(chǎn)和汽車在貨幣與政政策的刺激下，相比去年均出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)?；橥瓿赏械兹蝿?wù)，在PP等項(xiàng)目的推動(dòng)下，同比增速仍大幅高于全國(guó)的固定資產(chǎn)投資水平。所有這些都大幅增加了鋼材市場(chǎng)的需求，也大大出乎各方意料。
圖5：本年度房地產(chǎn)施工面積走勢(shì)
圖6：近兩年來(lái)的基建投資情況
出口也維持在比較高的位置。特別是2-7月份，鋼材出口量同比保持了增加的態(tài)勢(shì)，鋼材出口占我國(guó)鋼材總產(chǎn)量的比例也一直維持在10%左右，很大程度上改變了國(guó)內(nèi)的鋼材供求局面，對(duì)于鋼材價(jià)格的強(qiáng)勢(shì)起到了很重要的作用。盡管8、9月份鋼材出口量出現(xiàn)了下降，但仍占我國(guó)鋼材總產(chǎn)量的9%，對(duì)于國(guó)內(nèi)鋼材價(jià)格的上漲起到了積極作用。
鋼材下游產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)，支撐了對(duì)鋼材的需求，即使鋼材供給量增加，也能夠保證相對(duì)較強(qiáng)勢(shì)的鋼材價(jià)格。
三、去產(chǎn)能符合本屆政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的邏輯
3.1.本屆政府對(duì)去產(chǎn)能問(wèn)題的認(rèn)識(shí)
去產(chǎn)能是供給側(cè)改革的重點(diǎn)和首要任務(wù)，而供給側(cè)改革的提出，反應(yīng)了決策層對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、和調(diào)控經(jīng)濟(jì)手段思路的轉(zhuǎn)變。在投資、消費(fèi)、出口三大需求都達(dá)到了一個(gè)很高的水平的情況下，各項(xiàng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理工具均以需求刺激為主，但目前的邊際效用均大幅下降，為達(dá)到同樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果需要付出的成本越來(lái)越大。在需求管理效果不明顯的背景下，本屆政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)政策的邏輯，開(kāi)始通過(guò)供給端的改革入手，試圖扭轉(zhuǎn)一直以來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和優(yōu)化。
本屆政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念通過(guò)各種渠道已經(jīng)展示的很明顯了：以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和供給端的改革為突破口，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型，可以容忍暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)低增速，當(dāng)然更可以容忍某一行業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門的暫時(shí)波動(dòng)因此在鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的過(guò)程中，必定會(huì)出現(xiàn)的價(jià)格的波動(dòng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的暴露等等，政府都已經(jīng)有了足夠的心理準(zhǔn)備。只要不出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)，鋼鐵產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題都會(huì)被認(rèn)為是必須經(jīng)歷的陣痛，頂多會(huì)調(diào)整去產(chǎn)能的進(jìn)度和節(jié)奏，但不會(huì)停下。
3.2.本屆政府去鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能的手段
盡管中央用下達(dá)“軍令狀”的辦法向地方攤派過(guò)剩產(chǎn)能壓減任務(wù)，但本屆政府的核心思路仍是“由市場(chǎng)決定需要關(guān)閉哪一家企業(yè)”。按照樓繼偉的說(shuō)法，我國(guó)已經(jīng)不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，更何況現(xiàn)在的鋼鐵行業(yè)中民營(yíng)企業(yè)達(dá)到50%以上，政府也無(wú)法向企業(yè)下達(dá)指標(biāo)。在權(quán)威人士的判斷中，去產(chǎn)能的手段講的很清楚：“環(huán)保、能耗、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、安全等各種門檻準(zhǔn)入、制度建設(shè)和執(zhí)法力度”，還有通過(guò)信貸政策的調(diào)整，給僵尸企業(yè)斷奶。實(shí)質(zhì)上是通過(guò)政府的經(jīng)濟(jì)政策以及法律法規(guī)的調(diào)整，改變各個(gè)企業(yè)的外部約束條件，迫使其退出過(guò)剩產(chǎn)能。
改變整個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)行環(huán)境，實(shí)現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能的退出，這一思路在今年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策中都得到了充分的體現(xiàn)，環(huán)保要求、技術(shù)指標(biāo)都只是具體手段。今年以來(lái)的多輪環(huán)保督查就是一個(gè)例子，環(huán)保組不僅要查各項(xiàng)環(huán)保、生產(chǎn)手續(xù)是否齊全，另外還要對(duì)各項(xiàng)環(huán)保設(shè)備、排污情況進(jìn)行實(shí)地檢測(cè)，并且群眾還可以隨時(shí)舉報(bào)。
推動(dòng)鋼企資源整合、提高行業(yè)集中度，是另一重要手段。產(chǎn)能的分散是過(guò)剩問(wèn)題的一個(gè)重要原因，分散狀態(tài)下的去產(chǎn)能極易陷入“囚徒困境”之中。目前我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度極低，而且還處于進(jìn)一步下降的狀態(tài)：2010年前10家產(chǎn)業(yè)集中度尚有48.6%，2015年就只有34.2%，這極易引起過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格戰(zhàn)。因此推動(dòng)鋼企的整合是另一著力點(diǎn)，決策層要求“十三五”期間鋼鐵行業(yè)將形成3～6家能夠引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的旗艦型企業(yè)集團(tuán)，這意味著大型企業(yè)間的并購(gòu)重組將增多，近期武鋼與寶鋼的戰(zhàn)略重組正是這一思路的體現(xiàn)。
四、鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能過(guò)程中的沖突與協(xié)調(diào)
4.1.行政手段與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的沖突與協(xié)調(diào)
市場(chǎng)主體的逐利性是無(wú)法消滅的，產(chǎn)量的供給要服從市場(chǎng)供求規(guī)律的調(diào)節(jié)，這也是行政命令無(wú)法消滅的?；趯?duì)市場(chǎng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，在7月份號(hào)稱史上最嚴(yán)厲的環(huán)保督查的時(shí)候，筆者就曾預(yù)言，運(yùn)動(dòng)式的去產(chǎn)能短期內(nèi)會(huì)有立竿見(jiàn)影的效果，但是長(zhǎng)期來(lái)看，出現(xiàn)產(chǎn)量的反復(fù)是不可避免的，近兩個(gè)月的鋼材產(chǎn)量的增加驗(yàn)證了這一判斷。做出這一判斷的根據(jù)在于，通過(guò)行政手段鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能只會(huì)推升鋼材價(jià)格，而鋼材價(jià)格的上漲會(huì)提高鋼企盈利水平，從而刺激鋼企增產(chǎn)。
在我國(guó)的鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的過(guò)程中，這一點(diǎn)一再得到驗(yàn)證。差不多十年前我們就開(kāi)始提出去產(chǎn)能的任務(wù)，但歷史已經(jīng)證明了，雖然短期內(nèi)會(huì)有效果，但長(zhǎng)期產(chǎn)能是越去越多，大體上呈一個(gè)波浪型上漲的趨勢(shì)。在2009年1月的時(shí)候，日均產(chǎn)粗鋼只有132.88萬(wàn)噸，經(jīng)過(guò)不斷的“去產(chǎn)能-復(fù)產(chǎn)”的博弈，到了2016年6月一度接近翻番的日均231.57萬(wàn)噸了。
圖7：中國(guó)粗鋼日均產(chǎn)量變化
4.2.各利益相關(guān)方的沖突與協(xié)調(diào)
在去產(chǎn)能過(guò)程中，主要的利益相關(guān)方包括了：中央政府(政策制定者)，地方政府(政策執(zhí)行者)，各鋼企(政策針對(duì)對(duì)象)。這三方中只有中央政府有堅(jiān)定的決心推動(dòng)去產(chǎn)能，地方政府則有各自利益糾葛，鋼企在當(dāng)前有盈利的情況下，則是最不愿意關(guān)閉產(chǎn)能的。所以說(shuō)，當(dāng)前的去產(chǎn)能力度雖大，阻力也大，短期的政策執(zhí)行力度決定了去產(chǎn)能的成績(jī)，而盈利水平?jīng)Q定了鋼企產(chǎn)量的水平和長(zhǎng)期的供給能力。
執(zhí)行層面，地方政府利益與中央政策的不一致性，帶來(lái)了去產(chǎn)能的困難。鋼企在地方上的利益糾葛太多太深，一地的稅收、就業(yè)以及政府官員的政績(jī)都與當(dāng)?shù)劁撹F企業(yè)密切相關(guān)。在沒(méi)有找到新的產(chǎn)業(yè)支撐地方發(fā)展之前，指望地方政府自覺(jué)自主的去產(chǎn)能，自然是難上加難。這也是為什么，近期出臺(tái)的政策需要中央的政府部門到地方推動(dòng)的原因，屢次派出的督察組就承擔(dān)了推動(dòng)地方執(zhí)行中央政策的作用。
企業(yè)層面，當(dāng)前鋼企盈利尚可，并不愿意關(guān)閉產(chǎn)能。近期的鋼價(jià)上升，帶動(dòng)噸鋼毛利改善，本年度是近年來(lái)鋼企少有的盈利時(shí)期。在這樣的情況下強(qiáng)行推動(dòng)去“產(chǎn)能”尚可以接受，如果是直接要求去“產(chǎn)量”，各鋼企必然百般不情愿。當(dāng)開(kāi)始限制產(chǎn)量的時(shí)候，可能鋼鐵行業(yè)的央企會(huì)較為順從，其他性質(zhì)的企業(yè)，特別是民企必將會(huì)有某種方式的反彈。
五、鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能路在何方?
在歷史的角度看，去產(chǎn)能最好的時(shí)間點(diǎn)是在整個(gè)行業(yè)不景氣，鋼企普遍虧損的情況下推動(dòng)，這個(gè)時(shí)候的阻力最小。在2009年前后，我們?cè)?jīng)有過(guò)這樣的機(jī)會(huì)，但是并沒(méi)有把握住，反而是采取寬松政策，讓大量的過(guò)剩產(chǎn)能得以存活，甚至還有所擴(kuò)張。今天所面臨的難度，比2009年更是大大增加了。
站在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度來(lái)看，鋼鐵等過(guò)剩行業(yè)去產(chǎn)能當(dāng)然非常必要，但是更重要的一點(diǎn)是新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)能的供給。一方面，新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)能可以為地方提供產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，支撐地方發(fā)展，這才有可能保證地方與中央利益的一致性，讓政策得到堅(jiān)決徹底的執(zhí)行。另一方面，新產(chǎn)業(yè)和新產(chǎn)能為社會(huì)資本提供新的盈利機(jī)會(huì)，減少各市場(chǎng)主體的阻力。
從手段的角度看，市場(chǎng)化去產(chǎn)能時(shí)間緩慢，但效果持久，一般不會(huì)反復(fù);行政手段去產(chǎn)能效果立竿見(jiàn)影，但是成本高昂，出現(xiàn)復(fù)產(chǎn)的可能性極大。權(quán)威人士的設(shè)想中，去產(chǎn)能的手段一是靠提高環(huán)保、質(zhì)量、安全等各種門檻準(zhǔn)入，二是通過(guò)信貸政策的調(diào)整，給僵尸企業(yè)斷奶。這些方法已經(jīng)在今年以來(lái)的實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用，比如對(duì)信貸的政策調(diào)整，嚴(yán)格控制對(duì)違規(guī)新增產(chǎn)能的信貸投入，支持企業(yè)債務(wù)重組和兼并重組，支持銀行加快不良資產(chǎn)處置。此外，對(duì)鋼鐵行業(yè)土地審批的控制，對(duì)媒體曝光去產(chǎn)能過(guò)程中的種種不法行為的支持等等，皆為可取之策。
從下一階段的政策動(dòng)態(tài)來(lái)看，目前的力度已經(jīng)非常之大，全年去產(chǎn)能的任務(wù)已經(jīng)完成，但是在鋼鐵產(chǎn)量繼續(xù)增加的情況下，有關(guān)鋼鐵行業(yè)的各類政策預(yù)計(jì)會(huì)繼續(xù)收緊，旨在產(chǎn)能出清和進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)集中度的措施會(huì)陸續(xù)出臺(tái)。去產(chǎn)能最后將會(huì)去向限制產(chǎn)量之路，而不再是各地方上報(bào)的“產(chǎn)能”。